“Российские медвузы превратились в бумагоперерабатывающие комбинаты”

“Российские медвузы превратились в бумагоперерабатывающие комбинаты”

0
0
“Российские медвузы превратились в бумагоперерабатывающие комбинаты”

Почему студенты медицинских университетов пишут тонны рефератов и не становятся новыми Пироговыми и Сеченовыми? 

6 лет базового медицинского образования. Представляете – шесть? Наверное, по выпуску нужно иметь звание кандидата медицинских наук. Ан нет, большинство совершенно не готово к практической деятельности.

Почему так происходит? Медицинское образование – ёмкое, трудное и искусственно перегруженное. Настолько, что самой медицине в окружении нынешних требований становится всё теснее.

Захламление студенческой головы начинается с первого курса и сопровождает весь период обучения. Приём в ВУЗ осуществляется на базе полного общего образования, так зачем же включать в программу школьный курс истории, математики и физики? Эта откровенно лишняя информация занимает учебные часы на протяжении нескольких семестров. Первый плюс в копилку лишних лет обучения.

Избыток энциклопедического материала в виде, к примеру, механического заучивания формул развёрнутых биохимических реакций делает предмет непомерно сложным и неинтересным. Занятия «не хочу, а надо» – путь в никуда.

Многие преподаватели – заурядные умники, но не практикующие врачи. Вопрос – что они могут мне дать? Теорию? Она описана в литературе, и дефицита в ней нет. Как будущего практика, студента интересует именно практическая составляющая, поскольку часто это ключевые моменты. У хирурга – так уж точно. И у терапевта, и у диагноста. У всех, получается. Что мешает тебе, теоретику, своё описательное вещание подкреплять практикой? Говоришь про инструментарий – покажи, про точки прижатия артерий – покажи. Научи и проверь у каждого. Сто раз спасибо скажут, и посещаемость будет отличной.

Читайте также:  В Тамбовской области в ДТП со «скорой» погибла фельдшер

Любители ненужных подробностей также получают минус: к примеру, история медицины – предмет нужный, но когда тебя начинают судить по тому, знаешь ли ты некоего Иванова/Петрова/Сидорова, род его занятий и интересов его семьи, то ничего, кроме недоумения, в голову не придёт (особенно, если этого не знаешь, а предмет знаешь). Никоим образом эта информация не вылечит моего пациента, а необходимость чрезмерных энциклопедических знаний – свободный выбор каждого.

Этот же момент относится к устаревшим классификациям: нет нужды знать весь путь становления классификации современной, поскольку предшествующие ей а) более неактуальны, б) неактуальны вследствие ошибочных мнений, чрезмерных узости или широты. Однако, справедливости ради тут следует сделать оговорку: понимать эволюцию некоторых классификаций в общих чертах всё же нужно – это позволяет понять подходы к терапии и возможные причины неудач в более ранние периоды.

Любая более-менее официальная деятельность требует огромной отчётности. У студентов её предостаточно: рефераты, проектные работы, истории болезни, какие-нибудь несусветные журналы учёта компетенций, письменные контрольные точки и много прочих малоинтересных вещей, безрезультатно отнимающих огромное количество времени. Контрольные в виде тестов и письменных заданий ничему не учат. Спросите устно! Скажете. Нереально опросить всех? Не поверю! Ещё как реально, ещё как обучаемо! Было бы желание. Качественный реферат или проект – это всегда работа в тандеме с научным руководителем и рассмотром старого под современным или вовсе новым углом. У нас же это в лучшем случае – проработка базовой информации (если студент прилежный) или O’k, Google (если студент так себе). На выходе такой истории даже отличник не будет в выигрыше. Год-другой назад я бы стопроцентно возмутилась скачанным материалом, а сейчас прав скорее тот, кто сэкономит себе время на распечатке готового для изучения действительно нужного. Сколько прилежно написанных историй болезни мёртвым грузом помещалось на пыльные полки, составленных затем, чтобы было…

Читайте также:  Московского педиатра проверяет СК: его подозревают в подделке анализов и ненастоящих прививках

Кстати, про истории болезни. Студенческие имеют мало общего с врачебными, ибо от них требуется подробное описание всего и вся. Допустим, это имеет смысл для «набить руку» и запоминания, но преподавательские придирки к вовсе уходящим в прошлое вещам нерациональны. Допустим, что у нас нет инструментальной диагностики и все дружно проводят перкуссию сердца в полевых условиях (интересно, что такого в поле случится может для данной манипуляции)? Да не будет такого никогда.  Можно быть блестящим теоретическим пропедевтом, только вот точный диагноз «по рукам» и «по ушам» не ставится в документе. Но сторонники классической медицины неумолимы.

День за днём, год за годом наше медицинское направление, на мой взгляд, теряет в развитии в том числе из-за ригидной системы образования. Такая дисциплина, как терапия, дублируется четвёртым, пятым, шестым курсами. Мы не изучаем иностранные языки шесть лет, от силы это два семестра примитивной болтовни. Мы тратим тонны бумаги для видимости работы кафедры и годы времени вне жизненно необходимой практики. У сегодняшнего студента не должно быть вопроса, где бы подработать во внеучебное время. Дорогие университеты, дайте ему такую возможность в учебное время в реальной клинике, оформите санитарские хоть 0.25 ставки, это стократ эффективнее писанины. Сегодня мы можем выпускать профессиональные кадры и быстрее, и компетентнее, для этого нужно лишь желание меняться и работать, оставив кабинетные умозаключения в прошлом.

Читайте также:  «Законом не запрещены домашние роды, как и не запрещено прыгать с десятого этажа»

Автор: Анастасия Кондрашина, клинический ординатор-инфекционист

Как сообщалось ранее, врачи и учёные взяли на себя трудную миссию сделать из студента хорошего доктора, так как одних лекций для этого явно недостаточно. Подробнее читайте: Илья Фоминцев: «Российское медобразование — фейк»

Медицинская Россия © Все права защищены. Читайте нас в Яндекс Дзен.

Добавить комментарий