Судьбу врачей должно решать медицинское сообщество

Судьбу врачей должно решать медицинское сообщество

Судьбу врачей должно решать медицинское сообщество

Слушал на днях представителя Следственного комитета, который выступал перед врачебным сообществом, да ещё и меня цитировал и фотографию мою в своей презентации показывал. Дескать, согласен с Иваном Олеговичем, “ятрогенные преступления” есть неверный термин, лучше его не применять, а вот с декриминализацией нужно пока обождать…

На самом деле в его речи и в логике было несколько важных моментов, на которые мне бы хотелось обратить внимание и прокомментировать их с другой стороны так сказать баррикад, строительство которых как раз таки призывал отменить следователь.

Итак, тезис № 1. “Давайте не будем врагами”.

Да мы и так, по большему счету, друг другу не враги. Вот только друзьями нам уже не быть, видимо, никогда. И дело не в нас, простых рядовых врачах и следователях, а в тех, кто пытается продавить ужесточение уголовной ответственности для медицинских работников.

И тут тезис № 2. “Никакого ужесточения ответственности нет”.

Отлично. А как же быть тогда с тем, что по смыслу законопроекта, предлагаемого Следственным комитетом (да и Национальной медицинской палатой тоже, что само по себе абсурдно) в уголовное законодательство фактически вводится седьмой дополнительный состав преступления для медицинских работников (ранее их было шесть), причем предлагается признать “врачебные” преступления преступлениями средней тяжести (срок привлечения к уголовной ответственности более трех лет), в замен старых добрых основных “врачебных” ст. 109 УК РФ и 118 УК РФ, которые содержали состав преступления небольшой тяжести? И как быть с тем, что старые статьи никто из УК убирать не собирается? Ведь теперь у следователя будет масса вариантов, в том числе и привлечение врача по совокупности преступлений…

Читайте также:  Матвиенко – о распределении врачей: "Возвращаться к старому мы не будем"

А в ответ летит тезис № 3. “Привлечение по совокупности – это полный бред. Ведь по общему правилу специальная норма права имеет приоритет над общей, и значит судам должна применяться именно специальная норма, которую и предполагается ввести в уголовное законодательство”.

Все это конечно так, вот только “должна применяться” и “будет применяться” – это две большие разницы, как говорят в Одессе. Да и к тому же следователи наверняка будут совершать процессуальные ошибки (ведь не только врачи ошибки совершают), пытаясь применить к медицинским работникам несколько статей УК, как например совершают ошибки сейчас, применяя совершенно необоснованно к врачам статью 238 УК РФ. И, кстати, здесь представитель СК со мной согласился, в том числе и по необоснованности применения статьи 238 УК РФ.

Тезис № 4 “Врачебное сообщество по делу Елены Мисюриной возбудилось из-за того, что врачу впервые назначали реальный, не условный, срок”.

Ну, думаю, не первый это случай, насчет реального срока. А врачебное сообщество возбудилось не столько из-за наказания, сколько из-за причин, следствиями которых и стала возможность вынесения такого строго приговора, а именно – некомпетентность следствия при рассмотрении “медицинских” дел, тотальное непонимание специфики оказания медицинской помощи и причин возникновения ошибок при её оказании, а также отношение к врачу со стороны правоохранительных органов заведомо как к преступнику. Ну и страха от того, что в любой момент каждый из врачей может быть необоснованно привлечен к уголовной ответственности и посажен за решётку.

Читайте также:  Магаданский губернатор заявил о нехватке денег на здравоохранение

И сразу тезис № 5. “Вот тут говорят – врач, боясь уголовной ответственности, будет уходить из профессии… Но вот для водителей, например, установлена уголовная ответственность, а никто же ведь водить машину не бросает”.

Тоже вроде все логично. Вот только в случае с вождением машины водитель четко знает правила игры, а точнее – правила дорожного движения, которые установлены соответствующим постановлением правительства, едины для всех, и абсолютно прозрачны. А есть ли такие правила игры в медицине? Их нет, так как непосредственный процесс оказания медицинской помощи у нас юридически не регламентирован (стандарты медицинской помощи не в счет, они не для этого создавались в свое время).
И фактически судьба врача зависит от оценочных суждений экспертов комиссии, которая выносит заключение при проведении судебно-медицинской экспертизы).

Тут же тезис № 6 “Но ведь сами же врачи при проведении судебно-медицинской экспертизы и выносят решения, в соответствии с которым решается вопрос об уголовном преследовании медицинского работника”.

Читайте также:  "Пластика - гремучая смесь из чистой хирургии, бизнеса, публичности и психологии"

И это так. Только вот в настоящее время нет единой методологии о том, как проводить судебно-медицинскую экспертизу в отношении врачебных дел. Один и тот же случай может быть расценен разными комиссиями экспертов совершенно противоположным образом. Равно, как и следователем. Отсутствие единообразия при рассмотрении врачебных дел, как экспертами, так и правоохранительными органами, на мой взгляд есть главная причина того хаоса, который мы имеем сейчас.

Что делать в результате всего этого?

Ну, во-первых, научиться взаимодействовать друг с другом, выстраивать диалог, почаще проводить подобные выступления друг перед другом.

Во-вторых – выстроить системный подход при рассмотрении врачебных дел как на этапе расследования, так и при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Ну и, в-третьих, прийти рано или поздно к тому, чтобы сделать медицинское сообщество саморегулируемым, чтобы именно медицинское сообщество решало судьбу каждого врача в отношении его дальнейшего занятия медицинской деятельностью, а правоохранители вмешивались только в особо крайних случаях, когда в действиях врача имелся умысел.

А преступления медицинских работников с неосторожной формой вины все же следует декриминализировать.

Автор: Эксперт качества медицинской помощи, к.м.н., партнёр и ведущий медицинский юрист компании «Ремез, Печерей и партнеры» Иван Печерей

Как сообщалось ранее, 19 июля состоялась пресс-конференция на тему: «Совершенствование уголовного законодательства: как снизить преследование медицинских работников и защитить пациентов». Подробнее читайте: Следственный комитет объяснил создание новых статей в УК защитой медиков.

Медицинская Россия © Все права защищены. Читайте нас в Яндекс Дзен.

Добавить комментарий