Трагедия, вызвавшая широкий общественный резонанс осенью 2017 года, продолжает оставаться в центре внимания. Совсем недавно – 6 июня – суд вынес приговор врачу-психиатру из Астрахани Александру Шишлову, чей пациент, спустя несколько месяцев после выписки из больницы, ранил родственницу и убил ее полуторагодовалую дочь, ударив девочку ножом не менее 25 раз. Суд приговорил его к двум годам лишения свободы в колонии поселении и двум годам лишения права заниматься профессиональной деятельностью. По мнению следствия, доктор допустил преступную халатность.

Врачи бьют тревогу, подписывают петицию о прекращении уголовного преследования психиатра и просят не обходить эту историю стороной.

ЗАДЕРЖАНИЕ

В сентябре 2017 года в Интернете появилась видеозапись задержания неадекватного преступника.

В пресс-службе УМВД РФ по Астраханской области объяснили, что о разгуливающем по улицам города мужчине с окровавленным ножом в руках в полицию сообщили очевидцы. На место незамедлительно прибыл патруль и попытался образумить Елинского. Однако тот вел себя агрессивно и аресту сопротивлялся. Правоохранителям пришлось открыть огонь на поражение, в результате чего мужчина был доставлен в больницу и вскоре от полученных ран скончался.

Позже стало известно, что на счету Елинского числится еще одна отнятая им жизнь – в 2011-м в состоянии алкогольного опьянения он зарезал продавщицу магазина за отказ выдать ему стакан воды. За это преступление с диагнозом «шизофрения» его отправили на принудительное лечение в психиатрическую больницу строгого режима.

НАШЛИ КРАЙНЕГО?

К психиатру Шишлову мужчина попал лишь в 2016 году. В Астраханскую областную клиническую психиатрическую больницу его перевели из медучреждения с интенсивным наблюдением, где врачи установили улучшение психического состояния больного.

Под присмотром Шишлова Елинский пробыл год, после чего врач заключил, что пациента можно выписывать.

«Решение о переводе пациента со стационарного принудительного лечения на амбулаторное таковое должным образом аргументировано – подтверждено объективными критериями, отраженными в акте освидетельствования и раскрывающими клиническую и социальную ремиссию пациента», – объясняет Шишлов.

По его словам, на этапе следствия и в период рассмотрения уголовного дела в прокуратуре необоснованно и безапелляционно утверждалось, что он «единолично принял решение, составил акт комиссионного освидетельствования и, возможно, ввёл в заблуждение членов комиссии», а также, что самое удивительное – мог «предсказать» будущую трагедию.

При этом продолжается искажённая интерпретация записей в медицинской документации, делается это в силу некомпетентности или намеренно – неизвестно.

«Согласно парадоксальному обвинению, я знал, что положительной динамики в состоянии больного нет, а членам комиссии сообщил, что можно изменить меру принудительного лечения. Производится произвольная, односторонняя трактовка не только истории болезни, но и заключения экспертов профильного головного центра. Они на этапе предварительного следствия наряду с необходимыми фактами и факторами, характеризующими рассматриваемое дело, получили абсурдный, как с клинической, так и с юридической точки зрения набор вопросов, не относящихся к существу дела, но отражающих лишь кажущееся расхождение между дневниковыми записями и актом комиссионного освидетельствования, рекомендательно определяющим дальнейшую судьбу пациента».

Аргументация стороны обвинения по предъявляемой врачу статье «халатность» опровергается не только объективными данными и показаниями допрашиваемых в ходе судебного процесса лиц, но и его функциональными обязанностями, которым содержание обвинения по данной статье УК РФ прямо противоречит, считает психиатр.

Шишлов настаивает на том, что он своевременно представил пациента на комиссионное освидетельствование согласно законодательно закрепленному сроку. Кроме того, очевидно, что врач не мог единолично принять решение о продлении, прекращении или изменении вида принудительного лечения больного.

При этом коллегиальное решение комиссии врачей-психиатров (в которой Шишлов является младшим должностным лицом) по Елинскому является доказательством согласия в объективной оценке его психического статуса и характере избираемой принудительной меры медицинского характера.

«Я, как врач стационара, исполняющий функцию лечащего врача на период принудительного лечения пациента в стационарных условиях, не способен оказывать какое-либо юридически оформленное значимое влияние на данного пациента после его выписки на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение по месту жительства, отслеживать его поведение, оказывать клиническое воздействие и нести юридическую ответственность за совершение им общественно опасных деяний, так как это вне сферы моих полномочий», – подчеркивает доктор.

НЕ ДОГЛЯДЕЛИ РОДСТВЕННИКИ – ВИНОВАТ ВРАЧ

Стоит отметить еще несколько важных моментов, на которые по неизвестным доселе причинам следствие не обратило должного внимания. Например, с момента выписки пациента к моменту совершения преступления прошло больше двух месяцев.

Должным образом были извещены ПО ГБУЗ АО «ОКПБ» и местный РОВД, причем к участковому пациент в сопровождении матери пришел на следующий же день, но никаких рекомендаций ему не предоставлялось.

Кроме того, за указанный период Елинский, продолжающий пребывать на принудительном лечении, был трижды осмотрен участковым врачом-психиатром, который не заметил никаких отклонений и, соответственно, причин изменения лечения или необходимости госпитализации, о чем было указано в медицинской документации.

Но и это еще не все – вскоре после выписки пациент самовольно прекратил прием лекарственных препаратов по заявлению самих же родственников и при их попустительстве, на фоне злоупотребления заваркой чая.

«Со слов матери, изменения в психическом состоянии сына она отметила за два-три дня до совершения преступления, но в силу занятости не оказала должного внимания, то есть, не известила областную клиническую психиатрическую больницу», – добавляет Шишлов.

ВСЁ ПО ЗАКОНУ

Кстати, инициатива о проведении комиссии и возможной выписки пациента принадлежит не врачам. Дело в том, что согласно действующему

законодательству, решение о содержании преступника в психбольнице принимает суд. Каждые полгода на основе заключения специалистов пребывание там либо продлевается, либо больного переводят в другое учреждение, либо отправляют на амбулаторное лечение.

В астраханской больнице сообщили, что решение о выписке Елинского сомнений не вызывало. Режим пациент не нарушал, строил планы на будущее. Каждую неделю его навещала мама, которая была готова забрать сына к себе, сообщали ранее в РИА Новости.

«Более года длилось следствие; более 4-х месяцев длился судебный процесс. Стороной обвинения были проигнорированы объективные данные, свидетельствующие не просто о моей невиновности, но и о полной непричастности к данному делу, представляющему собой трагическое стечение обстоятельств, подтверждаемое документально, и следствие невнимательности родственников, подтверждаемое последними».

В рамках дела были проведены две посмертные судебные экспертизы в ведущем учреждении – ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России. Экспертная оценка ситуации, осуществленная профильным головным учреждением, игнорировалась или необоснованно трактовалась следствием в свою пользу.

В конечном итоге, в качестве единственного обоснования обвинения, как уже было сказано выше, следствие избрало якобы существующее расхождение между отдельными дневниковыми записями истории болезни и актом комиссионного освидетельствования, формально зафиксированное экспертами ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, но не содержащее в себе принципиальных смысловых противоречий и не противоречащее выводам комиссии, то есть, никак не повлиявшее на случившееся. Так, согласно заключению экспертов: «В соответствии с заключением врачебной комиссии возможно было заменить стационарное принудительное лечение на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение по месту жительства».

«Складывается ситуация, при которой не только потенциально разрушается моя профессиональная жизнь, но и порочится честь и достоинство самой прокуратуры. Дальнейшее разбирательство неизбежно во избежание принятия несправедливого решения в судебном процессе и для предотвращения соответствующих инцидентов в будущем», – заключил врач-психиатр Александр Шишлов в своем обращении.

Читайте также: «Явно заказное дело»: на врачей ПНД Нижневартовска завели уголовное преследование