Об этом сообщила пресс-служба Советского районного суда Челябинска.
В 2007 году женщина перенесла операцию в отделении торакальной хирургии в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины».
В 2018 году истица была вынуждена перенести вторую операцию на левом легком, также находилась в отделении торакальной хирургии. Связано это было с тем, что во время первичной операции врач-хирург допустил халатность, оставив внутри оперируемого органа инородное тела – скопление тканевых нитей. Истице провели повторную операцию, связанную с удалением салфетки.
Женщина считает, что повторную операцию ей пришлось перенести из-за халатности врача и нарушением правил предоставления медпомощи со стороны медицинского персонала. В связи с этим жительница Челябинска подала мск на больницу в суд.
Представитель ответчика ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что операция была проведена высококвалифицированным врачом. После этого истцу был проведен ренген-контроль, и никаких признаков инородного тела выявлено не было.
По данному делу была назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что в результате проведения первичной операции был допущен дефект. Инородным телом, обнаруженном в оперируемом органе истицы – являлась марлевая салфетка.
В итоге суд удовлетворил требования истицы частично и взыскал в её пользу компенсацию с Центра онкологии в размере 400 тысяч рублей.
Как сообщалось ранее, Кировский районный суд Перми взыскал с больницы имени Гринберга 500 тысяч рублей в пользу пациентки в качестве моральной компенсации за дефекты оказания медпомощи. Женщина считает, что при своевременном диагностировании заболевания она бы смогла избежать тяжёлых последствий, поэтому потребовала компенсацию в размере миллиона рублей. В медучреждении же отметили, что при обращении к врачу больной рекомендовали повторный осмотр через три месяца, а она пришла через семь. Также пермячка обращалась к терапевту, который рекомендовал ей срочную госпитализацию в хирургическое отделение, но она отказалась. В итоге суд учёл мнения сторон и результаты экспертизы и установил косвенную связь между дефектами медпомощи и наступившими последствиями. Судья назначил женщине компенсацию в размере полумиллиона рублей.
Подробнее читайте: Суд Перми взыскал с больницы полмиллиона рублей компенсации за дефекты медпомощи