Один из инициаторов перехода на диаскинтест — главный детский фтизиатр страны Валентина Аксёнова. При этом она сама принимала участие в разработке препарата по заказу компании “Генериум”, которая сейчас является его производителем. Очевидно, здесь есть конфликт интересов. При этом, по словам экспертов, объёмных исследований, которые бы однозначно доказали, что диаскинтест лучше, нет.
Лайф изучил те сравнительно небольшие научные работы, которые есть по этому вопросу. Из них следует, что свои плюсы и минусы есть как у пробы Манту, так и у диаскинтеста. Какие из них важнее — решайте сами.
В 2011 году сотрудники Астраханской государственной медицинской академии обследовали “100 больных с различными клиническими формами туберкулёза лёгких”. Диагноз был точно известен заранее (всем пациентам делали рентген и брали у них анализы). В рамках исследования каждому пациенту делали по два теста: на одной руке — пробу Манту, на другой — диаскинтест.
Диаскинтест показал отрицательный результат у 23 человек из 100 (то есть почти в четверти случаев). Люди были больны туберкулёзом, а тест этого не видел. Проба Манту дала восемь отрицательных результатов из 100. То есть переход на диаскинтест в масштабе страны — это риск эпидемии, ведь тест часто принимает больных за здоровых. По данным Росстата, в 2016 году от туберкулёза умерло 11 тысяч россиян.
Похожее исследование в 2014 году проводили сотрудники Самарского государственного медицинского университета. Они обследовали 100 детей с локальными формами туберкулёза (туберкулёз лимфатических узлов, костей и т.д.). Диагноз был известен заранее. Детям на одной руке делали пробу Манту, на другой — диаскинтест. Диаскинтест не увидел 16 случаев туберкулёза из 100, проба Манту — один случай.
Учёные из Красноярского государственного медицинского университета им. В.Ф. Войно-Ясенецкого в 2012 году обследовали 109 студентов. Им также одновременно делали пробу Манту и диаскинтест (на разных руках). При этом им заранее сделали флюорографию — и она показала, что лёгкие у всех в порядке.
Несмотря на это, проба Манту у 83% студентов показала положительный результат (очевидно, ложный в большинстве случаев). Диаскинтест в 15% случаев показал положительный результат. Студентов, у которых были наиболее сильные реакции, причём по обоим тестам, учёные проверили дополнительно — и выявили только один случай активного туберкулёза.
Большинство жалоб на пробу Манту связано с тем, что она показывает туберкулёз, когда у ребёнка всего лишь аллергия. Родителям приходится везти его в туберкулёзный диспансер (где тот может уже действительно подхватить заразу), чтобы он прошёл дополнительное обследование. А Валентина Аксёнова ранее говорила, что проба Манту настолько бесполезна, что это просто “трата денег” для государства.
Также проба Манту ошибается, если у ребёнка есть осложнение после прививки на туберкулёз (она называется БЦЖ, её проводят в первые дни после рождения и в семь лет). Это показало самое первое, клиническое исследование диаскинтеста. В нём принимали участие 150 человек, и среди них было 20 детей с осложнениями после прививки (при этом туберкулёза у них точно не было). Во всех 20 случаях диаскинтест дал правильный отрицательный результат, а проба Манту во всех 20 случаях дала ошибочный положительный результат.
Диаскинтест чаще вызывает гиперергические (то есть чрезмерные) реакции. Может быть воспаление лимфатических сосудов, образование на коже пузырьков, гнойничков и т.д. Об этом говорится во многих исследованиях, в том числе в работе учёных из Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва. Они проанализировали “68 историй болезни пациентов с инфильтративной формой туберкулёза”.
При диаскинтесте гиперергические реакции были у 33% пациентов, при пробе Манту — у 1,5%.
Автор: Светлана Башарова, Лайф
Ка сообщалось ранее, главный детский фтизиатр страны Валентина Аксёнова выступает за внедрение диаскинтеста — его теперь будут делать детям старше семи лет вместо пробы Манту. Подробнее читайте: Страсти по Манту.