Согласно статье 1068 Гражданского Кодекса РФ, пациент или его родственники не могут подать в суд на врача для возмещения ущерба при неправильном лечении (оказанной услуге). В таких случаях иск предъявляется только больнице, поликлинике или другому учреждению, в котором работает доктор.
Однако если медицинская организация проиграла суд и выплатила компенсацию за неправильное лечение (некачественные услуги), то она имеет право подать в суд на работника, из-за которого всё это случилось, и потребовать компенсацию своих расходов уже с него – ст. 1081 ГК РФ.
Это называется «регрессный иск».
Например, районная больница в г. Верещагино (Пермский край) пыталась взыскать с бывшего реаниматолога моральный ущерб в три миллиона рублей – именно столько медучреждение выплатило родственникам погибшего от его действий пациента. Однако суд обязал врача выплатить только 250 тысяч рублей.
Летом 2019 года анестезиолог-реаниматолог допустил дефект техники интубации трахеи, из-за чего пациент скончался. Суд признал доктора виновным по статье «Причинение смерти по неосторожности».
По общему правилу работодатель может получить с работника компенсацию в размере не более 1 среднемесячного заработка – ст. 241 ТК РФ. Именно по этой причине регрессные иски в нашей стране – редкость, особенно в здравоохранении. Если больница выплатила по иску родственников умершего больного, допустим, 3 миллиона рублей, то 50 тысяч компенсации с медика ей не помогут.
Однако из каждого правила есть исключения. Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника, т. е. ситуации, в которых по регрессному иску работодатель может получить со своего сотрудника всё, что выплатил истцу (взыскателю) по решению суда. В частности, если работник совершил преступление или допустил разглашение охраняемой законом тайны, в том числе и врачебной.
Но и из исключений тоже есть исключения. Суд может снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с работника, применив ст. 250 ТК РФ.
Самым неприятным для врача может стать то, что посредством регресса работодатель переложит на него бремя какой-нибудь пожизненной выплаты на содержание пострадавшего пациента или его близких. Изредка такое случается.
Как сообщалось ранее, в Санкт-Петербурге станция скорой медицинской помощи № 4 оспаривает решение суда о многолетних выплатах двум детям, которые остались без отца. По мнению вдовы Галины Братаевой, это случилось из-за халатности медработников. После работы её муж почувствовал резкий озноб, температура поднялась до 39,4. Женщина хотела вызвать «скорую», но диспетчер посоветовала дать супругу аспирин и утром вызвать терапевта.
Температура поднималась, появились боли в области почки, и женщина ещё несколько раз звонила в скорую помощь. Переговоры с диспетчерской длились с 22.48 до 09.14. Через пять часов после приезда медиков пациент умер в Боткинской больнице от неуточненной острой кишечной генерализованной инфекции предположительно вирусной этиологии, закончившейся инфекционно-токсическим шоком. Экспертиза показала, что сотрудники «скорой» неоднократно нарушили требования должностной инструкции. При надлежащем исполнении диспетчерами ССМП обязанностей возможность благоприятного исхода повышалась.
В ту ночь дежурили медсестра-анестезист и фельдшер Ольга Пащенко. Она-то и признана виновной в халатности, ей назначены исправительные работы и возмещение морального вреда в размере 500 тысяч рублей. Вдова также обратилась в суд с иском к БСМП. Дочерям умершего присудили компенсацию морального вреда по 500 тысяч рублей, единовременную выплату по 69 тысяч рублей и обязали ССМП № 4 выплачивать пособия по потере кормильца 4135 рублей до достижения девочками совершеннолетия.
Подробнее читайте: Скорую помощь обязали содержать детей умершего пациента
