Напомним, Минздрав ответил на запрос федеральному парламенту по поводу выплат медикам СМП после многочисленных обращений о включении их в список получателей этой меры поддержки. В ведомстве сообщили о наличии в большинстве регионов недостатков в организации службы скорой медицинской помощи и ее финансовом обеспечении.
Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал разъяснил ответ ведомства, который он посчитал «унизительным». Он отметил, что «в документе ни разу не упомянуты те самые соцвыплаты», а только недостатки в организации службы СМП и ее финансового обеспечения на уровне субъектов, что, по его мнению, не имеет никакого отношения к специальным социальным выплатам, которые напрямую финансируются из федерального бюджета.
В результате анализа Минздрав выявил 5 пунктов – «недостатков»:
– Первый недостаток – «фактические расходы на оказание СМП превышают рассчитанные в соответствии с территориальной программой ОМС нормативы, при этом объемы оказания СМП не выполняются, целевые значения заработной платы у медицинских работников, участвующих в оказании СМП, не достигнуты».
По мнению Коновала, Правительству, Минздраву и ФФОМС надо пересмотреть нормативы объемов СМП и зарплату медработников СМП, которые работают не только на станциях, но и в отделениях скорой помощи в многопрофильных больницах.
«Отчеты по целевым показателям майских указов рассчитываются не на 1 ставку, а на 1 физическое лицо, то есть в них входит оплата всех переработок и сверхнагрузок. И уровень их увязан даже не со средними зарплатами по региону, а с так называемым средним трудовым доходом, который существенно ниже средних зарплат. Так что никакое достижение целевых показателей не может служить компенсацией никак не обоснованного отказа в повышении соцвыплат медработникам скорой помощи в малых городах и сельской местности», – отметил Коновал.
– Второй недостаток – «в структуре затрат медорганизаций в ряде субъектов РФ прочие расходы превышают среднероссийские показатели (фонд оплаты труда с начислениями – 81%, транспортные услуги – 4%, ГСМ – 4%, расходы на медикаменты – 2%, прочие расходы – 8%)».
Как заявил эксперт, этот пункт «ни о чем» и данный показатель не влияет на «невысокий уровень зарплат».
– Третий недостаток – «в структуре фонда оплаты труда доля стимулирующих выплат составляет более 50%, при этом необходимые правовые акты, устанавливающие порядок определения размера стимулирующих выплат, в некоторых регионах не приняты, система оплаты труда децентрализована».
Эксперт уточнил, что система оплаты труда децентрализована не только на уровне регионов, но и в масштабе страны. Поэтому соцвыплаты работникам «скорой» в малых городах и сельской местности полагаются также, как и сотрудникам районных больниц и первичного звена.
– Четвертый недостаток – «коэффициенты половозрастного состава обслуживаемого (прикрепленного) населения не учитывают фактическое количество вызовов СМП в расчете на 1 жителя».
В этом пункте Коновал не увидел «никакой конкретики». Он задался вопросом о необходимости добавить или убавить количество вызовов, и как это повлияет на финансирование службы СМП.
– Пятый недостаток – «Отсутствие зависимости уровня оплаты труда медицинских работников от размера подушевого финансирования и объема оказываемой медицинской помощи (нагрузки на бригады СМП)».
По словам сопредседателя профсоюза, Минздрав планирует усилить принцип «сдельщины» в работе экстренной службы. Коновал пояснил, что при анализе учитывался только запрос количества занимаемых ставок без количества обслуживаемого населения.
«Из полученных по этой форме сведений невозможно будет понять, какая часть вызовов была обслужена бригадами с полным составом работников, а какая – фельдшером-одиночкой (то есть с увеличенной нагрузкой и с нарушением порядка оказания медицинской помощи)», – сказал он.
В завершении Коновал резюмировал, что само письмо – «один большой недостаток», куда не вошли такие пункты, как переработки и неукомплектованность бригад. Профсоюз намерен направить в Правительство свой доклад, в котором даст оценку документу Минздрава.
