С 1 июля 2017 года вступил в силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Количество критериев выросло радикально – с применявшихся ранее 50 до 2,4 тысячи.

Однако, не все положения документа были согласованы с профильными медицинскими ассоциациями – так произошло в сфере лабораторной диагностики. Некоторые медицинские отрасли в приказ вообще не вошли, например, лучевая диагностика и стоматология. Врачи критикуют приказ и говорят, что он нуждается в доработке, зато довольны сотрудники страховых компаний: чем больше критериев, тем проще им найти повод отказать медицинскому учреждению в выплате.

Критерии оценки качества медицинской помощи используются страховыми компаниями и Росздравнадзором при проведении проверок организации лечения в больницах, поликлиниках и других медучреждениях. Эти показатели утверждает, согласно ст. 64 закона об «Основах охраны здоровья граждан», Министерство здравоохранения Российской Федерации.

До 1 июля 2017 года, согласно приказу №422ан, таких критериев было всего 50. Из них 21 показатель амбулаторного лечения и 29 показателей качества оказания медицинской помощи в стационарах.

В 2015 году Минздрав дал задание профильным ассоциациям разработать новую систему критериев, приняв за основу клинические рекомендации. Российское общество хирургов разрабатывало критерии в области хирургии, Федерация лабораторной медицины работала над показателями диагностических исследований и так далее. Однако некоторые области медицины при этом были почему-то проигнорированы, например, стоматология и лучевая диагностика.

«Критерии качества лучевой диагностики ни в одном приказе Минздрава не прописаны. Более того, в России практически никто не изучает ошибки в рентгенологии и не собирает статистику расхождений в лучевых исследованиях», – рассказал главный внештатный специалист по лучевой диагностике Департамента здравоохранения Москвы Сергей Морозов.

В отсутствие критериев и статистики количество ошибок при интерпретациях врачами результатов КТ/МРТ в некоторых больницах превышает 30–40%, утверждает Морозов, ссылаясь на результаты собственного исследования.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова утвердила подготовленные профсообществами критерии, подписав 15 июля 2016 года приказ №520н. Количество объединенных по нозологическим группам показателей в новом документе достигло 423 – в восемь раз больше, чем в действующей на тот момент системе оценки качества.

Приказ должен был вступить в силу через год с момента подписания – с 1 июля 2017 года, но за месяц до этого срока Минздрав его отменил. Одновременно с этим ведомство предложило расширенный перечень критериев оценки качества медпомощи, в котором количество показателей достигло 2,4 тысячи. 10 мая 2017 года временно исполняющий обязанности министра здравоохранения Дмитрий Костенников утвердил этот расширенный перечень.

Специалисты в сфере лабораторной медицины заявили, что приказ содержит множество недочетов в сфере лабораторной диагностики.

«Мы на экспертном уровне активно сотрудничаем с Минздравом, с ведомственными учреждениями. Мы находимся в постоянном контакте и очень ценим это. Именно поэтому абсолютно непонятно, почему 203н приказ не был с нами согласован. Мы впервые увидели документ уже в открытом доступе», – сообщил исполнительный директор ФДЛ Аркадий Гольдберг.

Заведующий лабораторией клинической биохимии ФГБУ НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко Алексей Мокшин считает, что критерии готовили некомпетентные в сфере лабораторной диагностики люди.

«Приведу несколько примеров: приказом подразумевается ведение больных с эпилепсией без лекарственного мониторинга карбамазепина, вальпроевой кислоты и других противосудорожных препаратов; ведение пациентов с опухолями легких и бронхов – без онкомаркеров. Я убежден, что данный документ – это еще один горький пример игнорирования лабораторной службы страны», – сообщил он.

Сердечно-сосудистый хирург профильного отделения ГКБ №15 им. О.М. Филатова Алексей Кротовский с мнением Мокшина относительно непрофессионализма составителей новый критериев согласен.

«Приказ Минздрава №203н, как идея, как задумка, выглядит здраво и правильно. Но у него, к сожалению, есть ряд очень серьезных недостатков. Во-первых, я не понимаю, почему в некоторых критериях указываются конкретные лекарства. Схемы лечения меняются, а приказы выходят редко, поэтому мне эта ситуация непонятна. Второе – критерии лечения тяжелых, порой критических для здоровья заболеваний в приказе отсутствуют.  К примеру, показатели при аневризме аорты. Нет критериев лечения патологий клапанов сердца. Ни слова про тромбоэмболию легочной артерии. В-третьих, сами критерии содержат ошибки», – рассказал Кротовский.

Он привел в пример критерии оценки медпомощи взрослым при нарушениях ритма сердца и проводимости, среди которых не обозначено обязательного мониторинга кардиограммы в течение суток. «А ведь это один из основных критериев, по которым сердечно-сосудистые хирурги оценивают, нужно ли ставить человеку электрокардиостимулятор или нет. Для этого обязательно проводится оценка сердечного ритма в течение суток», – говорит Кротовский.

Кроме того, по его словам, в приказе не упомянут ряд необходимых диагностических исследований при остром коронарном синдроме у взрослых.

«Коронароангиография выполняется всегда, если нет противопоказаний или прямого отказа пациента. Она должна стоять на первом месте при обследовании таких пациентов. Эхокардиографию я тоже не нашел в приказе. Эти диагностические процедуры обязательно проводятся пациентам с острым коронарным синдромом. Мне кажется, что эти критерии составляли непрофессионалы», – заключил он.

Руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова полагает, что Министерство здравоохранения должно было собрать рабочую группу при обсуждении новых критериев оценки качества медпомощи. «Министерству стоило бы выслушать представителей отрасли, чтобы понять, применимы ли эти критерии на практике, не ведут ли они к увеличению затрат учреждения, объемов отчетности и времени, которое врачи будут вынуждены на это тратить. Ничего этого сделано не было», – говорит она.

С ней не согласен ответственный секретарь Ассоциации колопроктологов России Алексей Веселов, который сообщил, что главный внештатный колопроктолог Минздрава Юрий Шелыгин состоял в рабочей группе по обсуждению новых критериев оценки качества медпомощи.

«95% наших предложений нашли отражение в приказе №203н», – сообщил Веселов, добавив, что в итоге в документе все равно были допущены ошибки в области колопроктологии.

«При острых анальных трещинах, согласно министерскому приказу, мы должны провести ректороманоскопию и аноскопию. При таком заболевании эти процедуры противопоказаны», – указал ответственный секретарь Ассоциации колопроктологов.

При всех имеющихся недочетах новые критерии облегчат работу страховых компаний.

«Конечно, то, что в приказе детализированы критерии, позволит более предметно обосновывать нарушения, упростит этот процесс, так что для страховых компаний это плюс», – считает руководитель Дирекции медицинской экспертизы и защиты прав застрахованных ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Алексей Березников.

В центре экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава, который разрабатывал критерии, комментировать вопросы согласования документа не стали. Однако источник в центре сообщил, что, хотя новые критерии усложнят работу медорганизаций, пациенты от этого только выиграют.

«Для учреждений, которые не помощь оказывают, а просто укладывают пациентов на койки, – это кошмар. Но сколько же можно! Если их отбросить, то появился единый инструмент, не на усмотрение конкретного эксперта, как сейчас, а объективные параметры, единые для всей страны», – считает он.

В Минздраве ответить на запрос Vademecum в установленные законом «О СМИ» сроки не смогли.

Источник: Vademecum

Как сообщалось ранее, руководитель Краснодарского края Вениамин Кондратьев отметил, низкая квалификация медработников и отсутствие профессиональной этики в общении с пациентами – одни из наиболее частых жалоб, поступающих сегодня от жителей региона. Подробнее читайте: В Кубани рассказали о способности пациентов оценивать квалификацию медиков.