Педиатр Сергей Бутрий – об антипрививочниках, о том как с ними разговаривать врачу и к чему приведёт стремление его коллег просто отсидеться, не ввязываясь в споры с родителями-отрицателями. Этой проблеме Бутрий посвятил пост на своей странице в Facebook.
Разговоры с людьми, отрицающими пользу прививок, всегда очень утомительные и опустошающие. Они требуют от врача большого запаса времени, знаний, интеллекта, выдержки, терпения и такта. Они больше, чем любые другие разговоры, заряжены негативом и напряжением, и после них подчас ощущаешь себя как выжатый лимон.
Врачу, посмевшему начать разговор о пользе прививок с отрицателями, приходится выдерживать натиск обвинений, негативных примеров, подозрений, мифов – которые родители копили годами, при этом врачу нельзя показать свое раздражение, нельзя сорваться в ответные обвинения и обесценивание, нельзя даже просто прервать разговор с видом “ой, все”, иначе это немедленно будет истолковано отрицателями как проигрыш врача и подтверждение их худших подозрений. Врачу нужно мужественно и бесстрастно выслушивать пациента, спокойно, аргументированно и с достоинством парировать каждую из нападок, не теряя самообладание ни на секунду, тщательнейшим образом подбирая слова, потому что любое неосторожное слово, жест или гримаса на лице во время такого противостояния могут разрушить всё, что удалось создать ранее.
Поэтому врач вынужден выслушивать упреки в личной финансовой выгоде докторов и медчиновников, персональные обвинения во лжи, в сговоре врачей и ученых с “фарммафией”, в тысячный раз выслушивать штампованные нелепые мифы о ртути вызывающей аутизм и рак, о том, каким болезненным растет нынешнее поколение детей из-за прививок. Слушать об откровениях “врачей”, которые “устали мириться с ложью о прививках и решились рассказать всем страшную правду”. Слушать о “реальных случаях”, когда умерли все дети в соседнем подъезде от “какойтотамточнонепомнят” прививки, но власти замалчивают эту информацию. О том, как тайное мировое правительство и масоны контролируют население Земли, чипируют людей с помощью прививок, заражают инфекциями, бесплодием, снижением интеллекта и т. д. и т. д.
О том, что полиомиелитом болеют далеко не все заразившееся, у большинства людей к нему врожденная невосприимчивость, а, значит, не надо никого и прививать (клянусь – это все реальные примеры из моего кабинета). О том, что корь и краснуха, перенесенные в детстве, укрепляют иммунитет. О том, как бездарные врачи подрывают несформированный иммунитет прививками, вводя их детям в таком хрупком возрасте – и потом дети болеют аллергиями-эпилепсиями-диабетами-онкологией-непослушанием-бездуховностью-гомосексуализмом (нужное подчеркнуть).
О том, что коклюш “не такая уж страшная болезнь”, о том, что “столбняком ребенку негде заразиться” и, уж тем более, ему “негде заразиться” гепатитом В. О том, что прививок “слишком много”, что их “вводят бездумно”, что “не учитываются индивидуальные особенности ребенка, потому что никто не проводит исследования иммунитета перед каждой прививкой, «а надо бы», и все в таком духе.
Короче говоря, врачу приходится почти каждый день выслушивать, что прививки – это кристаллизованное мировое зло, от которого детей нужно уберечь, “хотя бы до школы”. Всю эту ахинею, повторюсь, ему нужно слушать с серьезным лицом, с сочувствием, пониманием и принятием права пациента на такие мысли и эмоции. И ни в коем случае нельзя разозлиться и закатить глаза, или прыснуть хохотом, или даже просто обесценить какой-либо из доводов, не дослушав, – это разрушит едва наметившееся доверие, и родители либо закроются и замолчат окончательно, либо перейдут в спор ради спора: в обоих случаях шансы переубедить их будут полностью потеряны.
Вчера я снова имел удовольствие пообщаться с очередной “мыневведемничеголишнеговорганизмребенка”-семьей, мы не уложились в 30 минут приема, задержали следующего пациента на 10 минут, и за все это время успели обсудить лишь малую часть вопросов и претензий, накопившихся у этой семьи.
На самом деле, обычно я довольно терпимо отношусь к родителям, отрицающим пользу прививок – они искренне хотят добра своим детям, просто они неверно информированы, долго варились в антипрививочной среде и обросли предрассудками, когнитивными искажениями и недоверием к официальной медицине: их можно понять. Я совершенно нетерпим только к идейным борцам и проповедникам антипрививочного движения. Эти люди – социальные паразиты, без всяких оговорок. Я не святой, я тоже иногда срываюсь, закатываю глаза, прыскаю хохотом на совсем уж откровенную нелепицу и делаю другие вещи, которыми потом не горжусь, из-за которых теряю контакт с семьей. А иногда я просто не нахожу в себе сил начать разговор о прививках, предвидя все эти трудности наперед, и трусливо молчу, меняя тему разговора, внутри оправдывая себя ядовитыми шутками про естественный отбор у дураков. Но в большинстве случаев мне все же удается следовать базовым принципам грамотного общения с отрицателями, и после каждой такой беседы навыки постепенно совершенствуются.
И все же это просто родители, они заслуживают уважения, понимания и принятия, они не виноваты в тех потоках дерьма, которые выливает на них русскоязычный гугл/яндекс при запросе “прививки”, не виноваты в том, что запутались и, не разобравшись, поставили мнение шарлатанов и дилетантов выше мнения профессионалов здравоохранения.
Гораздо больше меня вымораживает другое – что до меня эти родители были у многих врачей, и даже те из докторов, кто был за прививки, не смогли хоть сколько-нибудь внятно объяснить им суть заблуждений антипрививочников, даже не попытались развенчать базовые мифы и переубедить.
Ну, чего же мы тогда ждем от пациентов, если сами врачи “плавают” в этой теме, и не желают разбираться и впрягаться в борьбу за истину и науку? В медицине сплошь засилье серости, посредственности и лишьбыменянетрогали толькобысменудосидеть – как при таком раскладе заслужить уважение и доверие родителей в вопросе здоровья их детей (на минуточку!), тем более в таком сложном для восприятия вопросе, как профилактическая медицина?
Дорогие коллеги-педиатры, я вас очень прошу – читайте о прививках, образовывайтесь, не ленитесь ввязываться в дискуссии (доброжелательные и уважительные!) с сомневающимися или отрицающими родителями. Отсидеться в сторонке не выйдет, кто не за прививки – тот против них, третьего не дано. Идет информационная война. Антипрививочные лидеры – очень харизматичны, активны, начитанны и всегда готовы к спорам. Если мы будем постоянно уклоняться от споров, они победят. Более того, если мы будем просто похожи на них, они победят, мы должны быть умнее и честнее их. Потому что споры пропрививочников с антипрививочниками имеют очень схожую риторику, с обеих сторон одинаковые аргументы, одинаковое запугивание и давление на страхи родителей, одинаковые упреки в адрес друг друга – все как на картинке: поменяйте стороны местами – и ничего не изменится.
Неважно, кто перед вами, грузчик едва закончивший когда-то 5 классов средней школы, или академик, знающий семь языков – им всем нужны грамотные и понятные объяснения о безопасности и эффективности вакцинации, потому что вопрос касается самого дорогого – их детей и внуков.
Кажется, что у вас больше шансов убедить в необходимости вакцинации людей начитанных, крутых профессионалов в своем деле, интеллектуалов, но это не всегда так.
Еще Лев Толстой писал: “Большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умных людей, способных понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь, – что это суждение может быть ложно”, и это невероятно меткое наблюдение. Это объясняет, почему людям бывает так сложно принять пользу вакцинации после многолетнего отрицания, даже после того как врач отразил все нападки на вакцины и контраргументов у них не осталось; я называю это ментальной инерцией, ее очень трудно остановить и направить в обратную сторону.
Разумеется, все эти капризы и отказы – до первой большой эпидемии; полыхнет полиомиелит как в пятидесятых, начнут родители возить детей с вялыми параличами в инвалидных креслах по улицам – очередь за прививками выстроится за три квартала до поликлиники; погибнет ребенок от коревого энцефалита в этой семье или среди близких друзей – вот только тогда (и то не в 100% случаев) приходит озарение, что остальных детей нужно срочно привить, и люди, наконец, осознают, почему врачи так настаивали на вакцинации. Но это неприемлемая для нас цена, работа педиатров заключается в предотвращении болезней, а вовсе не в злорадстве после ее возникновения “ну что, получили? ну и кто был прав, поняли теперь?”
Так вот, дорогие коллеги – воевать с мракобесием, в том числе бороться с антипрививочными настроениями – это долг нашей профессии. Простите мне мой пафосный тон, но пока мы не начнем повторять и дополнять друг друга на своих консультациях, пока не начнем действовать грамотно и сообща, ничего не изменится. А пока, от тотального торжества мракобесия вокруг, и от бездействия коллег – порой просто накрывает унынием, и опускаются руки.
Как сообщалось ранее, врач-невролог, кандидат медицинских наук Павел Бранд прокомментировал самые распространённые мифы о прививках. Подробнее читайте: «В порции тунца содержится больше ртути, чем во всех детских вакцинах».
