Забайкальский краевой суд обязал Улетовскую ЦРБ выплатить 4,5 миллиона рублей в качестве моральной компенсации Александру и Татьяне Шемелиным и их 16-летнему сыну-инвалиду Андрею. Врачей этой больницы признали виновными в грубых нарушениях при родах.

По данным «Зоны права», суд назначал комплексную судебно-медицинскую экспертизу в ГУЗ «Архангельское бюро СМЭ». Судмедэксперты установили, что районные врачи своевременно не провели истице кесарево сечение. На фоне отслойки плаценты и родовой слабости женщине назначили стимуляцию окситоцином для искусственной стимуляции родов, чего делать было категорически нельзя. При этом сложные роды вела акушерка без привлечения врача акушера-гинеколога. В результате длительного нахождения в утробе матери на фоне гипоксии серьезно пострадал мозг ребенка.

В 16 лет Андрей Шемелин по интеллектуальному развитию соответствует уровню 5 -летнего ребенка. Полноценной речью не владеет, общается только примитивными фразами, писать и читать не умеет, социально не адаптирован. Он целиком зависит от родителей, а полное выздоровление невозможно.

Ранее Центральный районный суд Читы частично удовлетворил требования истцов и взыскал в их пользу 1 миллион 400 рублей (100 тысяч рублей отцу, 700 тысяч – ребенку и 600 тысяч – матери). Истцы не согласились с заниженным размером компенсации и подали апелляционную жалобу с просьбой увеличить размер исковых требований. При пересмотре решения суда первой инстанции Забайкальский краевой суд повысил сумму компенсации до 4,5 миллионов рублей.

Ответчик также обжаловал решение суда и просил взыскать в пользу матери больного ребенка 150 тысяч рублей, в пользу ребенка — 200 тысяч рублей. Во взыскании вреда в пользу отца просил отказать.

Истцы с судебным решением согласны, обжаловать его не будут и считают, что взысканная сумма компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и соответствует международной практике по аналогичным спорам.

Как сообщалось ранее, в сфере защиты прав потребителей законодательная система изначально построена с обвинительным уклоном. Поэтому клинике доказать свою правоту в суде сложно не из-за того, что она действительно допустила дефекты оказания помощи. А почти каждая судебно-медицинская экспертиза находит при проверке какие-либо дефекты. Это может быть даже пропущенная запятая в медицинской документации, которая никак не повлияла на качество. Однако суду уже неинтересно, есть ли связь: если обнаружены дефекты, пациенту могут назначить моральную компенсацию. За последние три года медучреждения проиграли пациентам в делах о защите прав потребителей более 760 млн руб. По словам доцента кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И. Евдокимова, ведущего юриста юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры» Ивана Печерея, «когда назначена судебная экспертиза, медорганизации выйти победителем из процесса уже крайне сложно. Единственный совет, который можно дать клиникам, — не доводить до этого».

Подробнее читайте: «Медорганизация исполняет роль банкомата между государством и гражданами»