Олег Уколов, врач-организатор здравоохранения и общественного здоровья, практикующий психиатр, создатель сообщества «Аккредитация врачей» — о том, почему врачи диагностических специальностей останутся незаменимыми:
К врачам-диагностам относятся рентгенологи, эндоскописты, врачи функциональной, ультразвуковой, клинической лабораторной диагностики, врачи-патологоанатомы, лабораторные генетики, медицинские микробиологи.
Концептуально выступаю за то, что лечащий врач (клиницист) должен сам иметь возможность проводить те или иные исследования и/или интерпретировать и анализировать их результаты. Но на практике для этого в организации деятельности врачей-клиницистов потребуется ряд изменений: дополнительное оснащение, увеличение времени приема, а самому врачу придётся оформлять полноценный протокол исследования либо заключение. Всё это потребует дополнительных материально-технических, временнЫх и кадровых ресурсов. А всем известно, что с ними в медицине большая напряженка. Кроме того, упомянутые возможности врачей-клиницистов необходимо отразить в нормативных документах.
Пока же, например, в правилах проведения ультразвуковых исследований сказано, что проводит УЗИ и подписывает протокол исключительно врач ультразвуковой диагностики, а клиницист в рамках собственного приема на данный момент юридически такой протокол подписывать не может (если он, конечно, в порядке совмещения не наделён функционалом врача УЗД, а для этого нужно иметь допуск к специальности УЗД).
При этом даже если врач-клиницист пройдёт профпереподготовку и получит аккредитацию по всей ультразвуковой диагностике (чтобы в рамках своего профиля проводить УЗИ), он всё равно, скорее всего, не станет врачом УЗД широкого профиля, а останется врачом-клиницистом, который проводит УЗИ в рамках своей основной специальности.
Да, это прекрасно, когда, например, врач-акушер-гинеколог проводит УЗИ по своей системе. А если, допустим, проблема не в органах малого таза, а в какой-то смежной системе, и требуется расширение границ области обследования? Как раз в таких случаях нужен врач ультразвуковой диагностики.
Говоря о врачах-диагностах, я подразумеваю специалиста, который разбирается и знает клинику, патофизиологические процессы и принципы лечения патологии различных органов и систем органов, в этом случае он сможет оказать неоценимую помощь клиницистам.
О заявлении коллеги-комментатора Николая Карпинского: он, безусловно, имеет полное право не соглашаться с мнением врача-диагноста. Но тогда он должен самостоятельно проанализировать снимки, которые получил, описать их полноценным протоколом и приобщить к меддокументации со своей подписью, чтобы в случае спорных ситуаций была и версия врача-рентгенолога, и версия данного клинициста.
Искусственный интеллект должен быть вспомогательным инструментом, который используется в работе врачей-диагностов, но не заменять их полностью. Врачи-диагносты останутся незаменимыми при интерпретации результатов исследований (особенно в диагностически сложных случаях, для валидации результатов которых требуется анализ клинической ситуации, знание патофизиологических процессов), дифдиагностике, при проведении экспертных, комплексных и профилактических исследований, для консультации лечащих врачей и помощи в принятии решений.
Прямая речь специально для @mediamedics
