Все новости по запросу: информация

В случае подачи искового заявления с требованием об удалении порочащей деловую репутацию информации, размещенной в сети Интернет, медицинской организации необходимо учитывать следующие важные факторы. Во-первых, для начала стоит понять, что такое деловая репутация организации, и какие факты свидетельствуют о ее нарушении со стороны третьих лиц. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом (неимущественным правом юридического лица, правом «на имя»), подлежащей защите в случае ее нарушения со стороны третьих лиц. Фактически деловая репутация организации является ее нематериальным активом, учитываемым наряду с исключительными правами (товарными знаками, фирменным наименованием и пр.). Позитивная деловая репутация медицинской организации связана с положительным отношением к ней ее пациентов, с доверием, уверенностью в результате взаимодействия со специалистами данной организации и т.д. В соответствии с п.п. 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса юридическое значение для дела, являются: факт распространения сведений об организации; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Во-вторых, необходимо определить, что означают вышеуказанные обстоятельства, которые необходимо устанавливать при рассмотрении данной категории дел в суде. Согласно устоявшейся судебной практике под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, а также распространение в сети Интернет, т.е. таких сведений, которые стали или могут стать известными третьим лицам (сообщении вовне хотя бы одному лицу). Порочащими являются сведения, которые, в частности, содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые фактически не имели места в реальности, к которому относятся оспариваемые в судебном порядке сведения. Важно отметить, что до недавнего времени некоторые суды защищали т. н. субъективные оценочные суждения, даже если подобные высказывания носили оскорбительный характер. Однако в настоящее время действует иной принцип: из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 г.) следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 г. № 305-ЭС17-19225 было отмечено, что само себе мнение лица о качестве услуг не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Однако в случае, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной судом деле, то организация вправе требовать удаления подобных сведений, размещенных на сайте. В-третьих, важно установить, каким образом распределяется бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств между истцом (медицинской организацией) и ответчиком (администратором) в судебном процессе. В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ администратор доменного имени в судебном процессе должен доказать соответствие действительности распространяемых сведений в сети Интернет. В свою очередь медицинской организации необходимо доказать исключительно факт распространения порочащих сведений, а также их порочащий характер. В-четвертых, необходимо выбрать надлежащий способ защиты организации в суде. Помимо требования об удалении информации с сайта, медицинская организация также вправе использовать следующие способы защиты деловой репутации: опровержение ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей в сети Интернет; опубликование своего ответа в средствах массовой информации; опровержение порочащих деловую репутацию сведений; предъявление требования о возмещении убытков. Соответствующие сведения могут быть размещены как на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве средства массовой информации (далее – СМИ), так и на любом другом информационном ресурсе, в качестве СМИ не зарегистрированном. При этом каких-либо серьезных особенностей в контексте рассмотрения споров именно со средствами массовой информации достаточно мало, т. к. в обоих случаях медицинская организация может использовать одни и те же способы защиты своих прав. Заметим лишь, что в ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрен перечень случаев, освобождающих от ответственности за распространение сведений редакцию или журналиста сетевого издания (например, если сведения получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений и пр.). Кроме того, в п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный срок давности для предъявления указанных требований, составляющий один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. В случае, если распространение порочащих деловую репутацию медицинской организации сведений стало причиной возникновения убытков, то медицинская организация вправе требовать возмещения т.н. нематериального (репутационного) вреда (см.: п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года). Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации медицинской организации в суде необходимо доказать и подтвердить, во-первых, наличие у организации сформированной репутации в соответствующей сфере деловых отношений, во-вторых, наступление неблагоприятных последствий, которые могут выражаться в утрате доверия пациентов к организации, сокращении числа клиентов, потере конкурентоспособности на рынке, утрате в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о деловых качествах, невозможности планирования деятельности (что в конечном итоге повлекло за собой уменьшение прибыли организации за соответствующий период времени). При выявлении причинно-следственной связи между «действиями» администратора доменного имени и возникновением неблагоприятных последствий на стороне медицинской организации в судебном разбирательстве должно быть установлено наличие реальной возможности влияния соответствующего информационного ресурса на формирование мнения о данной медицинской организации у третьих лиц (потенциальных/лояльных пациентов). Как защитить свои права и добиться удаления материала – читайте в статье: Способы удалить с сайта информацию, порочащую репутацию медорганизации (процессуальный аспект) Авторы: Алексей Бондаренко, Алина Чимбирёва, юристы специализированной компании Melegal Как сообщалось ранее, не успело отшуметь бурное обсуждение обстоятельств смерти не старого еще актера Дмитрия Марьянова, как возник очередной «вброс», провоцирующий всплеск ненависти к медработникам: федеральные СМИ опубликовали полугодовой давности видеозапись камер наблюдения в больнице «Красный крест» — больнице скорой медицинской помощи Смоленска. Подробнее читайте: В России клевета на медиков в СМИ стала обычным делом

Способы удалить с сайта информацию, порочащую репутацию медорганизации (материальный аспект)