Все новости по запросу: В медицине

Министерство финансов и крупные страховые компании снова обсуждают необходимость реформы ОМС. По данным статистики, лишь 40% россиян реально пользуются своими полисами и обращаются в поликлиники, к которым прикреплены. При этом большая часть обратившихся приходит туда за формальностями: оформить больничный или получить рецепт на лекарство. Реально же доверить свое здоровье системе, покрываемой полисом ОМС, выбирают немногие. О том, почему так происходит, своим мнением поделился директор Института актуальной экономики Никита Исаев: «Напомним, как этот механизм действует сейчас. Работодатель отчисляет за каждого сотрудника 5,1% от заработной платы в Федеральный Фонд ОМС. Сборы с работников составят в нынешнем году 96,7% поступлений в фонд ОМС, общая сумма которого составит 1,9 трлн руб., а в 2019 году - более 2 трлн руб. Те, в свою очередь, распределяют их в регионы по территориальным фондам ОМС, которые, совместно с местными Минздравами, определяют стоимость медицинских услуг и анализируют, сколько пациентов предполагается принять в будущем отчетном периоде. В соответствии с этими прогнозами, полученная сумма перечисляется в страховую компанию. Если по итогу, пациентов получилось меньше, то страховая компания переводит остаток обратно в территориальный фонд. Если больше, то запрашивает недостающее у него же. Роль страховой компании в этой цепочке выглядит несколько надуманной. По информации Счетной палаты, на страховщиков уходит около 30 млрд руб. С одной стороны, страховая компания призвана защищать клиентов в случае некачественно оказанной медицинской помощи. С другой стороны, следить за тем, чтобы поликлиники и больницы не занимались приписками непроведенных в реальности мед. услуг. Но и то, и другое логично доверить государственным контролирующим органам, а не частным организациям, которые к тому же съедают часть и без того скудного финансирования, выделенного на систему здравоохранения. Для того, чтобы придать работе страховых компаний больший смысл, Министерство финансов хочет переложить на них часть ответственности. Если такой проект примут, то в случае, когда было потрачено более прогнозируемого, страховая компания будет просить эти деньги не у территориального фонда ОМС, а оплачивать из собственных средств. Взамен же, страховщиков, во-первых, привлекут к расчету стоимости медицинских услуг и прогнозируемого количества обращений граждан. И во-вторых, позволят им определять, в какую клинику отправить пациента, чтобы его лечение обошлось максимально дешево. Этот пункт вызывает особенную настороженность. Считается, конечно, что это будет стимулом для медицинских учреждений предлагать наиболее выгодное соотношение цены и качества в предоставляемых услугах. Но есть большие сомнения в том, что стандартные бизнес-модели можно безболезненно перенести в социальную сферу. К сожалению, на практике это, скорее всего, повлечет за собой не улучшение качества работы врачей, а напротив ухудшение условий в больницах из-за стремления сократить расходы. Кроме того, такой подход открывает широкое поле для коррупции. Невооруженным глазом видно, насколько привлекательна эта схема для тех, кто привык распределять государственные заказы дружественным подрядчикам за определенный откат. Также непонятен вопрос, где страховая компания возьмет столько компетентных специалистов, которые определят, куда именно отправить пациента. Получается, им нужно будет держать свой штат врачей для первичного приема, которые будут просто выдавать направления. Это неразумно с материальной точки зрения, ведь расходы на этих сотрудников, тоже вероятно лягут на плечи застрахованных. Неразумно это и с точки зрения времени - вместо того, чтобы получить медицинскую помощь сразу, человеку придется терять от нескольких часов до нескольких дней просто для того, чтобы получить талон на право обратиться к специалисту (сразу вспоминается пресловутое "получить талончик на талончик"). Хотя возможно, со временем, страховые компании и наладят работу так, чтобы обращение к ним не слишком отличалось от обращения в регистратуру, и занимало не больше времени. Еще одна инициатива, выдвинутая заместителем министра финансов, Алексеем Моисеевым, это софинансирование. На сегодняшний день россияне могут либо обслуживаться бесплатно по ОМС, либо идти к платному врачу и платить из своего кармана. Предложенная же система позволит пациенту совместить два этих подхода. Допустим, он не хочет идти в муниципальную поликлинику, где на необходимую ему операцию заложено 20 000 руб., а хочет обратиться в более престижное учреждение, но стоимость аналогичной манипуляции там будет, предположим, в пять раз больше. Тогда он сможет использовать эти выделенные ему 20 000 руб., а остальное доплатить самостоятельно. С одной стороны, это действительно поможет больному уменьшить расходы на лечение. Но с другой стороны, может привести к тому, что стоимость государственных услуг будет рассчитана по такому минимальному тарифу, что пользоваться ими без доплаты уже не получится. Конечно, все знают, что и сейчас медицина в нашей стране бесплатная лишь условно. Однако если такой порядок закрепят на законодательном уровне, то это хоть и не будет нарушать Конституцию формально, но значительно подорвет декларируемые ценности государства. Еще более радикальный вариант предложил депутат ГосДумы Сергей Вострецов. Он согласен с тем, что нужно позволить людям самим выбирать, к какому врачу обратиться, и самим распоряжаться деньгами, которые платит за них работодатель. Поэтому депутат хочет завести личные счета на каждого застрахованного, с которого граждане, по мере необходимости, будут получать средства, с возможностью расплатиться ими и в частных клиниках тоже. Такая система действительно представляется справедливой. Авторы законопроекта убеждены, что россияне и так чаще всего обращаются к частным врачам, а их средства ОМС просто сгорают невостребованными. Но цифры упрямая вещь: последний профицит фонда ОМС был зафиксирован в 2016 году с остатком 67 млрд руб. В 2017 году дефицит фонда составил 30 млрд руб., в 2018 году - 106 млрд рублей. О каком сгорании невостребованных средств можно говорить? Денег просто не хватает! Но тогда встает острый вопрос, где брать средства на инвалидов, пенсионеров и несовершеннолетних, которые составляют значительную долю пациентов. Пока система распределения страховых средств более близка к известному коммунистическому принципу: "С каждого по возможностям, каждому по потребностям". Переход же к индивидуализму должен сопровождаться продуманной социальной политикой, иначе пострадают, в первую очередь, самые незащищенные слои населения. Добавим к этому еще и бюрократизм. Плюс ко всему появляется лишняя бюрократическая волокита. Если страховщик будет решать, какая клиника наиболее эффективная с его точки зрения, то пациенту надо будет сначала обращаться в страховую. Как это будет выглядеть? По идее страховым компаниям надо будет обзавестись крупной сетью своих отделений с врачами-консультантами, которые будут определять, какой врач нужен пациенту, чтобы определить его в то или иное медучреждение. Мало того, что это весьма проблематично даже представить себе, не только организовать, так это еще повлечет за собой значительные расходы страховых компаний . Уж они-то не постесняются пролоббировать увеличение своей комиссии. А как быть жителям деревень? И вишенка на торте – это появляющиеся перекосы с плотности загрузки больниц. Медучреждения с наиболее халатным отношением будут переполнены, а наиболее качественные и ответственные будут страдать от недостаточной загрузки и финансирования. Смущает, что к обсуждению реформы, напрямую касающейся медицины, Минздрав относится довольно отстраненно. На днях пресс-служба Минздрава распространила обращение, в котором заверило граждан, что государство не планирует снимать себя обязательства по обеспечению бесплатной медицинской помощи и снижения его доступности не позволит. Никаких собственных предложений это ведомство не вносит. Более того, как видно из текста заявления, существующей системой оно вполне удовлетворено». Источник: ФедералПресс Как сообщалось ранее, чиновники и эксперты рассматривают варианты внедрения эксперимента, согласно которому государство сможет снять с себя часть расходов на медицину. Подробнее читайте: СМИ: Государство может снять с себя часть расходов на медицину.

“Роль страховых компаний в медицине – надуманная”