Юристы критикуют проект приказа Минздрава о правилах проведения экспертизы качества медицинской помощи за рамками ОМС, который сейчас готовит ведомство, за многочисленные недоработки. Медики же рассчитывают получить на вооружение инструмент, позволяющий противостоять единственному мнению экспертов страховых компаний.

Поле для споров

Сегодня экспертиза качества медицинской помощи вне рамок ОМС существует за пределами правового поля и никаким нормативным правовым актом не регламентирована. Однако медицинские юристы отмечают, что представленный Минздравом на общественное обсуждение документ, хотя и устраняет очередную брешь в нормативном регулировании сферы здравоохранения, не до конца доработан. «Например, устанавливая обязанность экспертов проводить полное исследование материалов, разработчики не уточняют, что входит в их перечень, не установлена возможность очного освидетельствования, осмотра пациента, ведь в некоторых случаях без этого нельзя однозначно установить нарушения при оказании медицинской помощи. Следовательно выводы экспертов в рамках проводимой экспертизы не будут полными и достоверными», – комментируют юристы компании «Факультет медицинского права».

Проектом приказа не отражено положение об извещении и присутствии при экспертизе проверяемых лиц, в то время как подпунктом 9 пункта 15 Проекта Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи закреплена лишь возможность ознакомления с экспертным заключением. И только в том случае, если проверяемое лицо присутствовало при проведении экспертизы. Между тем выводы экспертов будут напрямую влиять на результаты проводимых проверок в отношении медицинских организаций и могут стать основанием для привлечения их к ответственности, указывают эксперты.

Но главная претензия критикующих – разные правила к проведению экспертиз могут привести к получению разных заключений по одному и тому же делу. В то время, как у сообщества есть запрос на единое экспертное поле и единые принципы экспертизы, новый приказ, если его примут, это разделение усилит. «Например,  пациент обратился с жалобой в страховую медицинскую организацию и параллельно пожаловался в Росздравнадзор. СМО будет делать разбор жалобы в системе ОМС, а Росздравнадзор вне ее. На мой взгляд, законодательное поле все-таки должно быть унифицировано. Надо в узаконить понятие единой экспертизы, неважно вне или в системе ОМС», – уточняет президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко.

Его предложение: взять за основу механизм экспертиз в системе ОМС с условием возможной его доработки. «В законе о государственной экспертной деятельности содержится пункт, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на основе общепринятых научных и практических данных. Вот это самое главное. То есть любая экспертиза должна носить такой характер, чтобы ее можно было проверить. А здесь этого нет», – отмечает он.

Есть разница и в требованиях к самим экспертам. Работающие в системе ОМС должны иметь 10-летний стаж и прослушать специальный курс. В предложенном проекте использована формулировка «ученые, специалисты». «Предположим, пациент представит в суд заключение страховой медицинской организации, которая подтверждает его правоту, а медучреждение – акт Росздравнадзора, который ничего не выявил. Что же тогда должен делать суд?», – интересуется Алексей Старченко.

Еще одно замечание экспертов касается вопроса установление круга лиц, допустивших нарушения. В некоторых случаях такие выводы могут делать только правоохранительные органы. «Например, возникает сепсис при установке катетера. И вопрос: кто же виноват? Тот, кто устанавливал этот катетер, или тот, кто его промывал, или, наоборот, не промывал. Это уже следственным путем может быть установлено, но не экспертом качества», – пояснил Алексей Старченко.

Своя рубашка

Впрочем, представители практической медицины уверены, что новый механизм экспертизы вне системы ОМС – благо в первую очередь для медицинских организаций. Если же возникнут спорные ситуации, значит, они будут решаться при помощи дополнительных экспертных заключений, говорит заместитель директора по учебной работе Московского областного научно-исследовательского клинического института имени М.Ф. Владимирского, заведующая кафедрой организационного-правового обеспечения медицинской и фармацевтической деятельности Оксана Александрова.

«Сейчас медицинскую организацию, по сути, как в оковы заковывают именно правоотношениями в системе ОМС. Страховая компания и финансирует медицинскую организацию, и определяет дефектуру медицинской помощи, она же и штрафы накладывает. Экспертиза качества медицинской помощи вне системы ОМС специально для того и подразумевалась в законе, чтобы медицинская организация имела возможность получить заключение не только страховой компании, но и органа управления здравоохранением. Совершенно разумно, что для проведения экспертизы качества медицинской помощи возможно привлечение органов, осуществляющих государственный контроль качества безопасности медицинской деятельности, Росздравнадзора. По крайней мере, появляются какие-то дополнительные шансы противостояния единственному мнению экспертов системы ОМС, и ничего плохого в этом нет», – уверяет эксперт.

Автор: Татьяна Бескаравайная, medvestnik.ru