Большинство российских врачей называют обстановку по кори в своём регионе спокойной (39%) и не считают её новой угрозой (60%). Однако растущую заболеваемость они связывают с наплывом мигрантов из ближнего зарубежья (35%) и мощной пропагандой антипрививочников (33,5%). Такие результаты показал опрос в мобильном приложении «Справочник врача», проведеный среди 1513 врачей в период с 28 апреля по 5 мая.
Также причинами распространения кори в России специалисты назвали недостаточную осведомлённость населения о важности вакцинации (16,7%). При этом сами врачи почти все привиты минимум двукратно (70%) или минимум однократно (19%). Не привиты от кори только 4,5% опрошенных врачей, 6,3% – не понят, прививались ли.
Более 93% докторов считают, что от кори должны быть привиты все, у кого нет противопоказаний. При этом почти половина опрошенных сказали, что достаточно только осмотра в день прививки (46,1%).
А 35% – рекомендуют перед прививкой провести лабораторные исследования, потому что не уверены в отсутствии противопоказаний к вакцинации (53,6%) или опасаются ответственности в случае нежелательных реакций (36,6%).
Врачи также назвали меры, которые могут повысить доверие врачей к вакцинации вообще и прививкам против кори в частности (можно было выбрать несколько вариантов ответа).
Среди них:
– свежие и доступные всем научные данные в области иммунологии, вакцинопрофилактики, производства вакцин (58,3%);
– масштабная государственная поддержка проведения санпросвет работы с населением (54,1%);
– борьба с антипрививочными силами в здравоохранении (48,7%);
– доступность и разнообразие вакцин на территории всей страны (42,2%);
– любые меры по улучшению имиджа врача и кампаний по вакцинации в федеральных СМИ (39,7%);
– регулярное качественное повышение квалификации в области вакцинопрофилактики для врачей и среднего медперсонала за счёт работодателя (38%);
– улучшение доступности вакцин и условий для проведения вакцинации (в том числе повышение зарплаты, расширение коллектива и др.) (34,9%);
– упразднение уголовного преследования докторов в случае врачебной ошибки или непредсказуемого нежелательного эффекта (34,8%);
– Создание профильных врачебных организаций, отслеживающих причинно-следственные связи между вакцинацией и последующим неблагоприятным событием у пациента (33,5%);
– создание организации, которая могла бы аккумулировать сообщения от пациентов, считающих себя пострадавшими от вакцинации (аналог VAERS) (22,8%).
