Напомним, в октябре 2025 года суд приговорил заведующего эндоскопическим отделением ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» Михаила Шалагина к двум годам ограничения свободы.

В декабре 2022 года в больницу поступила пациентка. Шалагин должен был провести стентирование желчного протока, однако, по версии следствия, выполнил другую процедуру — ретроградную панкреатохолангиографию. В результате стенки протока были повреждены, желчь попала в брюшную полость, что спровоцировало панкреонекроз.

Позже пациентка скончалась, в справке о смерти причиной указано кровотечение как осложнение хирургического вмешательства.

Уголовное дело возбудили по требованию главы СК Александра Бастрыкина. Две судебно-медицинские экспертизы показали, что Шалагин не учёл противопоказания к процедуре и не внёс в документацию сведения о повреждении протока.

Суд вынес хирургу обвинительный приговор — два года ограничения свободы. От наказания врача освободили из-за истечения срока давности. Апелляция оставила решение без изменений. Врач настаивал на своей невиновности, была подана кассационная жалоба.

Седьмой кассационный суд направил уголовное дело на новое рассмотрение. Впервые адвокат Шалагина рассказал почему, по его мнению, хирург невиновен.

«Нами, стороной защиты, были добыты объективные доказательства невиновности врача. В частности, видеофиксация вскрытия трупа, которую суд первой инстанции проигнорировал. На этой записи отсутствует перфоративное отверстие, которое якобы причинил Михаил Шалагин, отсутствуют признаки истечения желчи из этого отверстия. Патологоанатом на этой видеозаписи детально исследует место перфорации и не находит повреждения», — цитирует правозащитника «Е1. ru».

Адвокат семьи пациентки ранее настаивала, что женщине провели «не ту операцию». По ее мнению, ретроградная панкреатохолангиография была противопоказана «из-за плохой свертываемости крови». Защита врача в свою очередь уверяет, что операция была проведена по показаниям, она была необходима пациентке из-за наличия механической желтухи.

«Мы не можем никого обвинять. Лишь констатируем, что произошло далее. После той первой операции у пациентки начались боли. Это прогнозируемое осложнение. Хирург, коллега Шалагина, предположил, что во время предыдущей операции произошла перфорация. Провел ей полостную операцию, лапаротомию. Данных о перфорации при проведении лапаротомии нет», — утверждает адвокат врача.

Также напомним, что ранее врача обязали ежемесячно выплачивать ребёнку погибшей пациентки по девять тысяч рублей до его совершеннолетия — до 2038 года. Шалагин оспорил и это решение.