Российские врачи чаще обращаются к генеративному искусственному интеллекту для поиска и проверки медицинской информации, чем к специализированным системам внутри клиник. При этом регулярное применение таких инструментов остается ограниченным: главным препятствием специалисты называют неясную ответственность за ошибочное решение.
Таковы результаты опроса 1207 медицинских работников, проведенного в мобильном приложении для врачей. 41% участников сообщили, что не используют ИИ в профессиональной деятельности. Еще 34,9% обращаются к нему редко, а 8,2% делают это практически ежедневно.
Какие инструменты выбирают врачи
Системами искусственного интеллекта, которые предоставляет медицинская организация, не пользуются 49,8% опрошенных. Среди доступных в клиниках решений чаще выбирают проверку соответствия клиническим рекомендациям – 21,5%, рекомендательные системы для диагностики и назначений – 19,4%, а также сервисы для контроля лекарственных взаимодействий – 18,3%.
Общедоступные генеративные сервисы врачи используют заметно активнее: о таком опыте сообщили 64,4% участников. Среди наиболее распространенных инструментов названы ИИ-модули поисковых систем, DeepSeek и ChatGPT. В основном их применяют для поиска сведений в медицинских источниках – так ответили 71,6%. Еще 46,4% проверяют лекарственные взаимодействия, 41,1% ищут информацию по сложным пациентам, а 39,6% обобщают литературу и анализируют данные.
Почему специалисты не готовы доверять ИИ без проверки
Ссылки и аргументацию в материалах, созданных ИИ, всегда проверяют 29,2% врачей. Еще 29,2% делают это только в отдельных случаях, а 13,8% обычно доверяют ответу и возвращаются к проверке, когда возникают сомнения. На практике специалисты чаще всего сталкиваются с отсутствием интеграции ИИ в медицинские информационные системы – это препятствие назвали 39,1% респондентов. Неясную ответственность за ошибочное решение отметили 34,6%, ошибки алгоритмов или отсутствие ссылок – 34,3%, риск утечки персональных данных – 29,6%.
Пациенты тоже приносят на прием материалы, подготовленные генеративными сервисами. 43,4% врачей пока не сталкивались с этим, а 20% встречают такие материалы иногда. В большинстве случаев специалисты изучают документы и объясняют пациентам, насколько сведения соответствуют научным данным, либо учитывают их при обсуждении состояния здоровья.
Наибольшую рабочую нагрузку врачи связывают с оформлением медицинской документации: этот вариант выбрали 59,6% участников. Административную отчетность назвали 28,6%, изучение истории болезни – 26,9%. Оплачивать ИИ-сервисы за счет государства или страховой компании считают необходимым 33,4% опрошенных, еще 30,5% готовы пользоваться ими при оплате со стороны клиники.
Подпишись на Медицинскую Россию в мессенджерахПодпишись
