Правительство РФ планирует расширить утверждённый в 2015 году перечень изделий медицинского назначения, ввоз которых ограничен или запрещён.
В частности, приборами отечественного производства предлагают заменить аппараты искусственной вентиляции лёгких, тонометры измерения внутриглазного давления, оториноскопы и функциональные медицинские кровати. Проект постановления проходит стадию общественных обсуждений.
О том, может ли российское медооборудование конкурировать с зарубежным и чем опасно импортозамещение в медицине, рассказал председатель Санкт-Петербургской территориальной профсоюзной организации медработников «Действие» Максим Кузьмин.
Импортозамещение = замена качественного на отечественное
Максим Кузьмин заверил, что люди, увлечённые наукой и техникой, знают: многие передовые технологии, применяемые во всём мире и во всём мире признанные успешными, разработаны русскими инженерами. Увы, далеко не всегда на территории России и для российской промышленности. Действительность же в границах нашей страны такова, что слова «качественное» и «отечественное» порой противоположны по смыслу:
«Никто из наших врачей при наличии альтернативы импортного оборудования российским пользоваться не будет, – рассказывает Максим Кузьмин. – За все время моей работы я не встречал ни одного прибора отечественного производства, который выдерживал бы конкуренцию с зарубежным. К тому же, если мы говорим про электронную аппаратуру, то даже в якобы отечественных приборах, собранных в России, используются импортные компоненты. Так что оборудование в наших ЛПУ в основном зарубежное. Если не зарубежное – то очень низкого качества».
Тем не менее, с опытом замены импортных приборов на российские медики столкнулись задолго до появления программы импортозамещения:
«На моей практике это случилось в 2013 году. Вышел Федеральный закон 44 – о конкурсных закупках. По нему побеждали более дешевые отечественные приборы, которые не отличались качеством и в подавляющем большинстве случаев откровенно вредили пациентам: отказывали в экстренных ситуациях или искажали данные. У дефибрилляторов, например, постоянно возникали проблемы с зарядкой, у кардиографов оказалась низкая информативность. Их покупка обходилась в 2-3 раза дешевле, но срок службы был в 4-6 раз меньше зарубежных аналогов. В итоге, когда они сломались, мы достали старое импортное оборудование, ещё несколько лет пользовались им и были довольны. А главные врачи сориентировались в ситуации и научились формировать тендеры так, чтобы выигрывали поставщики импортной аппаратуры».
Да несчастье помогло?
Впрочем, закупка нового оборудования, рассказывает Максим Кузьмин, в больницах и поликлиниках – дело редкое. Работая в системе ОМС, медучреждения испытывают дефицит денежных средств. Поэтому подводить промежуточные итоги программы импортозамещения медики не спешат:
«Да, в 2015 году запретили ввозить изделия, аналоги которых создаются в России, нам приходится закупать их, но пока это не особо ощутимо: у сложного медицинского оборудования достаточно большой срок службы, и то, что закупалось в 2009-2012 годах по нацпроекту “Здоровье”, пока еще работает. Другой вопрос, что скоро оно начнет ломаться и тогда на замену должны прийти отечественные приборы. Но многие медучреждения сейчас едва сводят концы с концами, денег нет, и без отдельного финансирования этих закупок никакого значимого обновления даже не предвидится».
«Врачи и пациенты будут страдать…»
И тут возникает порочный круг. Оборудование всё равно рано или поздно выйдет из строя. Его обновление, поясняет Максим Кузьмин, для большинства больниц и ЛПУ возможно лишь за счёт платной деятельности. А поскольку отечественные приборы уступают импортным не только по качеству, но и по сроку службы, обновлять их медучреждениям придётся чаще, а значит, и платных услуг предлагать – больше:
«Клиники вынуждены развивать платную деятельность, чтобы обеспечивать, в том числе, соблюдение порядков в медицинской помощи по ОМС. Без этого сейчас медицинские учреждения не выживут. А импортозамещение выгодно только отечественным производителям. Но если между нашими производителями не будет конкуренции, эти созданные для них хорошие условия не будут способствовать их росту. А для нормальной конкуренции у нас очень маленький рынок сбыта. Так что выхода я не вижу.
С одной стороны хочется, чтобы в России развивалось свое производство, с другой стороны, врачи и пациенты от этого будут страдать».
Как сообщалось ранее, специалисты НМИЦ имени Е. Н. Мешалкина разработали гибридный протез аорты. Российский вариант будет втрое дешевле зарубежных аналогов. Подробнее читайте: В Новосибирске разработали отечественный гибридный протез аорты.
