«Пусть ненавидят: доказательная база гомеопатии… существует»

«Пусть ненавидят: доказательная база гомеопатии… существует»

0
0
«Пусть ненавидят: доказательная база гомеопатии… существует»

В 2014 году вышла крутая реклама Adidas — «Will be hated», главным персонажем которой был футболист Луис Суарес, укусивший соперника. Складывается ощущение, что основатель гомеопатии Христиан Ф. С. Ганеман тоже кого-то укусил и все пришли в неутомимое бешенство — его ненавидят в буквальном смысле. Все просто исходят желчью от слова гомеопатия и брызжут ядом на её сторонников.

Они кричат «это не доказательно!», «на костер!» как в теме самые темные времена, от которых открещиваются.

Но я выяснил, что хейтеры кричат немного зря.

[Ремарка. Автор не использует гомеопатических препаратов и не проповедует эту дисциплину. Автор не любит популизм и заявления, основанные на беллетристике].

Я решил изучить вопрос отсутствия доказательной базы гомеопатии и забил на Pubmed’е тег “Homeopathy” и поставил фильтр “clinical trial”. Нашел 293 исследования [и удивился], это уже немало. Я запасся скепсисом, открыл Cochrane (Родина-мать сегодняшней доказательной медицины), опять вбил «Гомеопатия» на английском и… нашел 16 систематических обзоров.

Я выбрал пару систематических обзоров по гомеопатии и кратко разобрался в них. И снова сильно удивился!

[Краткий и смешной гомеопатический ликбез. Если неинтересно — читайте сразу следующий абзац].

Читайте также:  В Мурманской области разработали антикризисный план с учётом особенностей каждого медучреждения

Гомеопатия основана на «законе сходства», а если по-русски – “клин клином”. Если совсем по-русски: если у вас хронические сопли, надо добавить ещё чего-то похожего на сопли. В итоге вы получаете [по гомеопатической идее] завершенный патологический ответ – и выздоравливаете.

Гомеопатия оказалась эффективной при синдроме раздраженного кишечника (СРК).Гомеопатические средства оказались эффективнее плацебо. [Автор статьи сам не верил своим глазам]. В систематическом обзоре Cochrane по соответствующему вопросу была описана эффективность феруллы вонючей или асафетиды. Если от использования плацебо от СРК избавятся 455 пациентов из 1000, то при использовании асафетиды – 732 человека (95% ДИ от 536 до 991).

Воспрявший Оцилокококо [не будем называть его, чтобы не рекламировать]
В систематическом обзоре по показателю облечение симптомов было отмечено снижение абсолютного риска на 7.7% по сравнению с плацебо (разница рисков 0.077, 95% ДИ 0.03-0.12); относительный риск (ОР) составил 1.86 (95% ДИ 1.27-2.73; P = 0.001). Значимый, но менее выраженный эффект был отмечен на третий день использования (ОР 1.27, 95% ДИ 1.03 to 1.56; P = 0.03), но не было отмечено значимой разницы на 4-й день (ОР 1.11, 95% ДИ 0.98-1.27; P = 0.10) или 5-й день (ОР 1.06, 95% ДИ 0.96-1.16; P = 0.25).

Читайте также:  Путин предложил обсудить возможность распределения врачей 

В одном из шести исследований был описан пациент, у которого от Оцилокококо болела голова. Этот эффект признали нежелательной побочной реакцией.

Резюме исследователей Cochrane: скорее всего препарат эффективнее, чем плацебо, но нужны более качественные исследования.

Это фиаско, глубокоуважаемые члены президиума Годы публикации вышеупомянутых систематических обзоров — 2013 и 2015. Выходит, что комиссия по борьбе с лженаукой РАН не удосужилась нормально поработать с материалами и сделала неадекватный существующим данным вывод. Они сказали, что гомеопатия неэффективна и не имеет доказательной базы. Комиссия по борьбе с лженаукой пошла путём популизма. Сколько там было специалистов по доказательной медицине? Скорее всего нисколько.

Хочется верить, что их выгнали за популизм, а не из-за лобби. Доказательная медицина – и меч, и щит, и bullshit. Принципы доказательной медицины можно использовать по-разному. Можно и опровергать что-то чуждое и липкое, а можно и защищать. Методология – слепа, как хирургический инструмент, ей абсолютно всё равно, что обличать или защищать.

Неэффективность и переоцененная опасность

Читайте также:  На Сахалине «подъёмные» для врачей увеличили вдвое, а отработку – до 10 лет

Впрочем, есть еще и систематические обзоры Cochrane по гомеопатии при ОРВИ у детей, деменции и многих других нарушениях. В этих обзорах авторами отрицается эффективность гомеопатических средств, но все солидарны в их безопасности.

Мы не рекомендуем назначать гомеопатические препараты, но и не препятствуем. Делайте, как хотите и что хотите. Я продолжу не замечать эту группу лекарственных средств. Но не надо противопоставлять доказательную медицину гомеопатии или остеопатии. В один день вы наткнетесь на несоответствие ваших представлений и реальных данных.

Так что, если вы хотите побороть гомеопатию согласно принципам доказательной медицины — проведите соответствующее исследование. Слабо?

Ну и, конечно, в России много более важных проблем от насилия над медиками до организации здравоохранения. Воевать надо ЗА свои права и благополучие, а не против какой-то полунеэффективной ерунды.

Я за свободу выбора от стереотипов.

Автор: Глеб Краснов

Как сообщалось ранее, профессор кафедры интегративной медицины первого московского госмедуниверситета имени Сеченова, доктор медицинских наук Инесса Миненко в эфире программы «Утро» на телеканале «Россия-1» рассказала о пользе гомеопатии. Подробнее читайте: На федеральном канале доктор медицинских наук призвала лечиться гомеопатией.

Медицинская Россия © Все права защищены. Если ты врач, подпишись на нашу группу в социальной сети для врачей "Доктор на работе".

Добавить комментарий