Врач Роман Романовский, обвиненный в смерти пациента после проведения фиброгастродуоденоскопии (ФГДС), заявил, что, несмотря на обвинительный приговор, суд так и не смог объяснить, какие именно стандарты и требования нарушил доктор, а также доказать, что повреждения пищевода возникли именно в следствие действий эндоскописта. Вместе с адвокатами он готовит апелляционную жалобу.

Напомним, по версии следствия, в 2021 году в ходе выполнения процедуры ФГДС доктор нанес пациенту сквозное повреждение задней стенки пищевода. Суд признал его виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, однако в связи с истечением сроков давности врач освобожден от наказания. 

По словам Романовского, перед проведением ФГДС пациент вел себя крайне беспокойно из-за негативного опыта проведения процедуры, но при этом настаивал на ее необходимости.

«При проведении процедуры я выполнял, как и всегда, все требования к этой медицинской манипуляции, но пациент, несмотря на предупреждения, начинал двигаться. В связи с этим, в итоге я прервал ФГДС, не проведя ее до конца», — рассказал врач. По словам эндоскописта, он еще несколько минут беседовал с пациентом, разъяснял другие возможности проведения процедуры. При этом каких-либо признаков того, что был поврежден пищевод, у него не было, хотя они должны проявляться фактически сразу. О смерти мужчины Романовский узнал через две недели.

«Находясь в роли подсудимого, не смог найти в уголовном деле и услышать в судебном заседании ни одного конкретного пункта, ни одного стандарта, даже ни одной должностной обязанности, которые я бы нарушил при проведении процедуры. Даже обе экспертизы, показания эксперта свидетельствуют о том, что я действовал в соответствии со всеми стандартами и ничего не нарушил. Более того, так осталось и не установлено со стопроцентной гарантией, что повреждение, имевшееся у пациента, возникло от моих действий или спонтанно, ввиду сложившейся ситуации», — уверяет Романовский.

По его словам, единственный специалист, привлеченный к этому делу в области эндоскопии — доктор медицинских наук, профессор Сергей Урядов — заявлял, что вероятность возникновения повреждения у пациента от действий врача и спонтанно составляет 50 на 50 процентов.

«Верховный суд в своих разъяснениях прямо, четко и безапелляционно указал, что ненадлежащее исполнение врачом профессиональных обязанностей означает умышленное или неосторожное нарушение врачом официальных требований и стандартов, предъявляемых к его профессиональной практике. Необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось нарушение правил осуществления профессиональной деятельности, находится ли это нарушение в причинной связи с последствием в виде смерти», — уточнили адвокаты врача Андрей Морозов и Алексей Саломатов.